Still Water |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Still Water » Архив » Почерк
Всем известно, что по почерку можно определить характер человека, вот пример теста на это: Тест
Ваш результат - 98 очков
Достигший такой суммы очков отличается честностью и добропорядочностью, имеет сильную, устойчивую психику, отважен, полон инициативы и решительности, смекалист.
Мне понравилось, тест не длинный и не сложный, не мудреный!)) Но может и не точный.
Ваш результат - 76 очков
Такой почерк у людей, которые отличаются прямодушием и откровенностью. Они общительны и впечатлительны, как правило, хорошие семьянины.
Не думаю что результат соответствует истине...
Ваш результат - 68 очков
Этот почерк принадлежит людям нерешительным, мягким, кротким, с утонченными манерами. Они немного наивны, но не лишены чувства собственного достоинства.
86
Такой почерк у людей, которые отличаются прямодушием и откровенностью. Они общительны и впечатлительны, как правило, хорошие семьянины.
Нда... В общем все мы общительные впечатлительные и хорошие семьянины. 
Прав Викинг, некоторые тесты пишутся от балды. Видимо эти тести из числа их
Я вначале думал, что нужно будет отсканировать кусочек предложения написанного от руки. А тут какие-то 7 черт почерка. Им могут удовлетворять тысячи разных друг от друга отличающихся почерков...
И вообще, я не согласен, с самим условием, что
Всем известно, что по почерку можно определить характер человека
Вечно везде пытаются найти последовательности... Типа если почерк очень красивый и ровненький, то его обладатель прилежный и усердный человек (раз сумел добиться такого замечательного результата). А тот факт, что когда этот человек учился писать, то над его башкой день и ночь стояли злые родители и заставляли выводить буковки, а затем, когда тот человек подрос и нашёл свой смысл жизни в расп*здяйничестве и битье баклуш, составители данного утверждения вовсе не учитывают. Почерк-то остался красивым, а его обладатель - балбес.
Отредактировано Viking (2006-10-26 13:35:44)
Я вначале думал, что нужно будет отсканировать кусочек предложения написанного от руки. А тут какие-то 7 черт почерка. Им могут удовлетворять тысячи разных друг от друга отличающихся почерков...
И вообще, я не согласен, с самим условием, что
Вечно везде пытаются найти последовательности... Типа если почерк очень красивый и ровненький, то его обладатель прилежный и усердный человек (раз сумел добиться такого замечательного результата). А тот факт, что когда этот человек учился писать, то над его башкой день и ночь стояли злые родители и заставляли выводить буковки, а затем, когда тот человек подрос и нашёл свой смысл жизни в расп*здяйничестве и битье баклуш, составители данного утверждения вовсе не учитывают. Почерк-то остался красивым, а его обладатель - балбес.
Кошмар, такое впечатление, что вы никогда не слышали о графологии (Графология - область знаний о почерке и методах его исследования для получения информации о психическом состоянии и особенностях личности пишущего, о темпераменте, характере, об отношении к содержанию написанного. (из словаря)), эту науку уже давно используют в криминалистике, для описания характера приступника.
А это всего лишь тест, надо это тоже понимать. Психологические тесты такого рода и не должны быть точными. Нельзя так серьезно относиться к подобным вещам. Тест - не человек, всего понять не может.
Отредактировано Julia (2006-10-26 15:06:07)
Ваш результат - 95 очков
Достигший такой суммы очков отличается честностью и добропорядочностью, имеет сильную, устойчивую психику, отважен, полон инициативы и решительности, смекалист.
А это всего лишь тест, надо это тоже понимать. Психологические тесты такого рода и не должны быть точными. Нельзя так серьезно относиться к подобным вещам. Тест - не человек, всего понять не может.
Знаешь, есть серьезные тесты которые определяют с большой долей вероятности результат, а этот тест вообще нихрена не определяет.
Знаешь, есть серьезные тесты которые определяют с большой долей вероятности результат, а этот тест вообще нихрена не определяет.
Из подобных тестов ни один 100% не определит. Правильно протестировать может только человек. И ругаться тут нечего. И кстати я не считаю, что он ничего не определяет, потому как у 4 человек он правильно определил.
Отредактировано Julia (2006-10-26 16:16:42)
Из подобных тестов ни один 100% не определит. Правильно протестировать может только человек.
100% и человек протестировать не сможет. Потому как всегда есть шанс на ошибку, а если он есть то точность не может быть 100%, максимум 95% и то у ХОРОШЕГО специалиста, а таких всегда мало.
потому как у 4 человек он правильно определил.
А с каких ты взяла что правильно? Ты что крутой спец в этом деле??? Тем более что описание у него очень обширные и никак не могут претендовать на истину.
Тем более что описание у него очень обширные и никак не могут претендовать на истину.
Сам себе противоречишь. Если описания общирные - это как раз дает большой шанс попасть в точку. Просто подогнать всех под одну крышу.
А с каких ты взяла что правильно? Ты что крутой спец в этом деле???
Наверное люди хорошо знают сами себя, тебе так не кажется? Это же не я сравнила результат с человеком, это сам человек его с собой сравнил.
Если описания общирные - это как раз дает большой шанс попасть в точку. Просто подогнать всех под одну крышу.
Хех. Смысл тогда от такого теста? Если в ответе будет "по результатам теста можно с уверенностью сказать что вы человек" или нечно подобное. Зачем тогда вообще эти 7 вопросов? Можно обойтись было бы и одним.
Наверное люди хорошо знают сами себя, тебе так не кажется? Это же не я сравнила результат с человеком, это сам человек его с собой сравнил.
Нет, мне так не кажеться. Люди очень часто выдают желаемое за действительно и тем самым вводят себя в заблуждение.
Хех. Смысл тогда от такого теста? Если в ответе будет "по результатам теста можно с уверенностью сказать что вы человек" или нечно подобное. Зачем тогда вообще эти 7 вопросов? Можно обойтись было бы и одним.
А это уже вопрос не ко мне, не я создатель теста.
Нет, мне так не кажеться. Люди очень часто выдают желаемое за действительно и тем самым вводят себя в заблуждение.
Тоже самое можно сказать и об окружающих.
А это уже вопрос не ко мне, не я создатель теста.
Ну ты просто так взялась доказывать графологию (хотя ее я не оспаривал, я оспаривал имеено тест, а не науку.
Тоже самое можно сказать и об окружающих.
Не совсем понял. К чему эта реплика. Мое утверждение касалось всех.
Ну ты просто так взялась доказывать графологию (хотя ее я не оспаривал, я оспаривал имеено тест, а не науку.
За то оспаривал Викинг.
За то оспаривал Викинг.
Он ее не оспаривал. Он тоже оспаривал тест. Дело в том что разобратся хорошо в подчерке может только специалист, а не тест из 7 вопросов. И он привел пример в каком случае тест может ошибиться. Вообще Викинг придет и прояснит ситуацию.
Да, я не слышал о графологии. Можете ржать и тыкать пальцем.
И не смотря на приведённые доводы, остаюсь при своём мнении. Потому что лично знаю человека (мой одноклассник) с почерком точь-в-точь как у меня, но при этом другим характером.
Потому что лично знаю человека (мой одноклассник) с почерком точь-в-точь как у меня, но при этом другим характером.
Значит не точь-в-точь.))
Одинаковых почерков не бывает. Это как отпечатки пальцев.
Отредактировано Julia (2006-10-26 19:01:56)
Ладно, допустим почерки не абсолютно схожи. Но различие между ними очень трудно обнаружить (Даже я сам вряд ли смог бы отличить). В то время, как разница в характерах на лицо и заметна любому.
Ладно, допустим почерки не абсолютно схожи. Но различие между ними очень трудно обнаружить (Даже я сам вряд ли смог бы отличить). В то время, как разница в характерах на лицо и заметна любому.
Даже эта малейшая разница будет заметна специалисту. Наверняка эти отличия очень весомы. Хотя с первого взгляда ничего не заметно.
Знаете как некоторые люди подписи подделывают. Обычному человеку не заметна разница, а спец видит. Так что это не бытовой вопрос. Нужен спец чтоб прояснить ситуацию, а не углубляться в предположения.
Даже эта малейшая разница будет заметна специалисту. Наверняка эти отличия очень весомы. Хотя с первого взгляда ничего не заметно.
Зачем утверждать, если не знаешь точно? С такой же степенью уверенности я могу сказать, что эти отличия наверняка ничего не значат для специалиста, и он мне и моему однакласснику припишет один и тот же характер. И ошибётся.
Либо он подумает, что различия в наших характерах не так значительны...
Отредактировано Viking (2006-10-26 19:22:51)
Зачем утверждать, если не знаешь точно? С такой же степенью уверенности я могу сказать, что эти отличия наверняка ничего не значат для специалиста, и он мне и моему однакласснику припишет один и тот же характер. И ошибётся.
Либо он подумает, что различия в наших характерах не так значительны...
Cпециалист на то и специалист, что не ошибется. Тебе просто кажется, потому как ты точно не знаешь, что это точная наука. Однако же профессионал своего дела прочитав твое утверждение подумает, что ты невежа!
Знаете как некоторые люди подписи подделывают. Обычному человеку не заметна разница, а спец видит. Так что это не бытовой вопрос. Нужен спец чтоб прояснить ситуацию, а не углубляться в предположения.
Конечно определит, для него ведь это как сложить 2 и 2.
Конечно определит, для него ведь это как сложить 2 и 2.
Я не про это. Я про то что здесь спорят люди о том, в чем до конца не разбираются.
Cпециалист на то и специалист, что не ошибется. Тебе просто кажется, потому как ты точно не знаешь, что это точная наука. Однако же профессионал своего дела прочитав твое утверждение подумает, что ты невежа!
Я уже написал открытым текстом, что в этой науке я невежа (см. выше)
И на мой взгляд, нифига это не точная наука. Там слишком много неопределённостей, и главная из них - сам человек. Человек всегда был и остаётся загадкой. Поэтому криминалистика ошибается. И 9% казнёных за преступления - казнены по ошибке.
Ещё скажи, что всякие гороскопы - точная наука...
Поэтому криминалистика ошибается. И 9% казнёных за преступления - казнены по ошибке.
А зачем ты сюда еще и криминалистику приплел? Это графология не ошибается, а криминалистика ошибается. Не все же преступления основанны на почерке!
Я не про это. Я про то что здесь спорят люди о том, в чем до конца не разбираются.
По-моему в твоем высказывание не было ничего сказано про то что люди спорят о том чего не знают. Ты просто сам в спор влез с комментарием.
По-моему в твоем высказывание не было ничего сказано про то что люди спорят о том чего не знают. Ты просто сам в спор влез с комментарием.
Ответ в этой моей реплике.
Так что это не бытовой вопрос. Нужен спец чтоб прояснить ситуацию, а не углубляться в предположения.
Вы здесь » Still Water » Архив » Почерк