Ну, я обычно дорогие лекарства от простуды и гриппа не покупаю. Для меня самое лучшее средство от неё - несколько дней дома. Забивать заразу на корню дорогостоящими препаратами (и то не факт что они действуют. Вирус может очень быстро выработать защиту от этих средств) и при этом ходить на работу (учёбу, и т.д.) имеет смысл разве что если в этот день предстоит что-то важное. Без особой необходимости выступать в роли подопытного кролика, глотая какие-то таблетки, пусть даже и расхваливаемые всеми врачами мира, мне как-то не хочется. Да и врачи, если у них нет стимула наживиться за счёт тебя, сами по началу рекомендуют простые и дешевые средства, вроде полоскания. Только в случае если болезнь затягивается и рискует перейти в более плохую стадию (бронхит и т.п.), тогда уже рекомендуют средства посерьезней, антибиотики всякие там.

Ну да, я слышал что такое случается. По хорошему больной сам должен хорошо разбираться со своим организмом и если чувствует что болеет не простудой, а чем-то более серьёзным, настаивать на требуемом лечении или хотя бы более доскональном обследовании.

Ну, в первую очередь здоровье своё важнее всего себе самому) Врачу по сути положить на здоровье чужого человека, тем более что врачи часто циники бывают (уж такая профессия. Когда на работе по 30-40 человек в день принимаешь, то под конец дня уже реально наверно покласть на всё хочется, тем более если заведение государственное). Что единственное заставляет врача удерживать некое подобие заботы о здоровье человека - это его обязанности в рамках своей профессии. Но на один этот мизер простому посетителю полагаться не стоит, т.к. зачастую работающие люди (не только врачи) к своим обязанностям относятся с некоторой долей халатности.
Так что всегда нужно быть начеку самому, и врачам на все 100% никогда не доверять.

Вот тогда, как я уже сказал, нужно настаивать на требуемом лечении или хотя бы более доскональном обследовании. Это поможет убедиться в том, что действительно что-то серьёзное и понять как это лечить. Если не уверен в результатах обследования или же для дополнительной достоверности, можно заного пройти его у другого врача. Я думаю если 3 врача назовут одну и ту же болезнь, то можно с большой степенью уверенности сказать, что при данном уровне науки (который использовали врачи при вашем обследовании) ваша болезнь определена достаточно достоверно.

Тогда можно поступить к примеру, так: просмотрев свои симптомы, сверившись с показаниями врача и данными, которые можно найти по болезням в интернете, принять наиболее худший вариант и лечиться от него. У меня к примеру так с одногрупником было недавно - он простудой какое-то время болел, а потом его в больницу положили с подозрением на воспаление лёгкого. Подозрение не подтвердилось, но в итоге дней 5-7 он провёл в больнице и скорее всего получал весь курс уколотерапии в задницу как настоящий больной воспалением лёгких

Или ещё как вариант, выбрать наиболее компитентного врача ( у которого ты уже был раньше, и который до этого тебе часто помогал, всё правильно лечил, болезни определял как надо и вообщем вёл себя наилучшим образом и сумел завоевать некоторое твоё расположение и доверие  ). Ну так вот, выбрать такого врача и тупо ему довериться.  Раз уж он раньше тебя правильно лечил, то вполне резонно полагать, что и на этот раз должен. Ну по крайней мере у тебя уверенности в его диагнозе будет больше, чем если ты диагнозируешься у какого-то левого врача

Ну так я ведь и говорил про тот случай "если речь пойдет о чем-то серьезном"   

Мне тоже такой вариант нравится    Но к сожалению и у него есть свой минус.
У меня к примеру нету такого проверенного врача, т.к. я по врачам редко хожу.  А если бы у меня и был проверенный отолоринголог, к которому я часто обращаюсь, то к нему ведь не пойдёшь, если вдруг болезнь из другой сферы деятельности нагрянула. А иметь знакомых врачей по каждой возможной болячке довольно-таки сложновыполнимая задача

Отредактировано Viking (2011-03-24 15:58:46)

Я не сильно обратил внимание на сами слова. Понятия "серьёзная" болезнь и "опасная" болезнь по мне лично могут относиться и к вялотекущим по времени, и к быстротекущим. Разумеется, говоря о быстром принятии решений имелись в виду именно быстротекущие. Потому что, понятное дело, с вялотекущими болезнями есть время чтобы ходить по докторам. Хотя всё равно ничего хорошего тут нету, даже с вялотекущей опасной болезнью лучше не затягивать.

Не болеть ещё лучше Но иногда получаается... Ноги промочил, или замерз на улице, а иногда просто упадок сил... имунная система ослабевает, и привет.)

Вроде укола зонтиком? 

я просто фильм вспомнил с актером французским весёлым.
Ну, отравиться конечно не так весело ) К тому же это не так и сложно. Съел в лесу не тот гриб - и привет.

Это очень хорошие грибы

Со стороны того, чтобы весело жилось

Ещё какие хорошие    Только я бы наверно не стал пробовать их, даже будь они супер хорошими. А ты?

Я такого же мнения Просто в грибах процент содержания тех или иных веществ очень не нормирован. То есть может попасться большой увесистый гриб с одной концентрацией "глюкогенов", а может попасться гриб такого же сорта, маленький и щупленький, но концентрация там окажется куда больше. Как бы коньки не дать от "передозировки"