Still Water

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Still Water » Архив » срач


срач

Сообщений 1 страница 30 из 77

1

Цветы такие фотогеничные! Почему бы тебе не снимать их как-нибудь поинтереснее?
а то единственный более менее нормальный снимок у тебя - этот

0

2

Почему бы тебе не снимать их как-нибудь поинтереснее?

Будем считать что это мой скучный, приевшийся стиль :))

0

3

ммм... просто все умеющие нажимать на кнопку фотоаппарата - умеют так снимать, они не интересные. цветы может и красивые, а вот фотографии не очень. больше походит на фото для домашнего пользования или коллекцию флориста. >.<

0

4

Что поделать, научился на кнопку тыкать, вот хожу и тыкаю. :D :D :D А может я кошу под флориста? :D

0

5

Волчара, под "поинтереснее" Julia наверно имела в виду, чтобы ты снимал эти цветы на фоне себя  :)

Лично мне "неинтересные" фотографии цветов в привычной, природной обстановке нравятся куда больше чем "интересные" фотографии некого
Ульфа Хедхинна.

Отредактировано Viking (2009-07-25 15:13:37)

0

6

Лично мне "неинтересные" фотографии цветов в привычной, природной обстановке нравятся куда больше чем "интересные" фотографии некого
Ульфа Хедхинна.

ты сравниваешь совершенно разные вещи.
я имела ввиду что подобное этому

0

7

Julia, мое творчество это не Прокрустово ложе. Что хочу то и творю. smile.gif

я предлагаю тебе совершенствоваться, а не стоять на месте. но вообще как хочешь.

0

8

я предлагаю тебе совершенствоваться, а не стоять на месте. но вообще как хочешь.

А разве я уже не совершенство? О_о

0

9

А разве я уже не совершенство? О_о

да конечно нет)))

0

10

да конечно нет)))

А может тебе кажется что нет? :)

0

11

А может тебе кажется что нет? smile.gif

нет, мне не кажется

0

12

нет, мне не кажется

И какие аргументы ты приведешь в защиту своей позиции?

0

13

И какие аргументы ты приведешь в защиту своей позиции?

твои фотографии не отличаются ни качеством, ни оригинальностью. в них нет никакой идеи, просто цветок, просто дерево, просто предмет... скучно и обыденно.

Отредактировано Julia (2009-09-13 22:43:05)

0

14

Julia, не убедительно. :) Если ты не видишь идею, то это не значит что ее нет.
Про техническое качество то же можно поспорить. Да моим работам не тягаться по качеству с зеркальными фотоаппаратами. Но тем не менее качество фоток вполне на уровне.

0

15

"Людям, не слушающим советов, нельзя помочь" (Б. Франклин)

Отредактировано Shade (2009-09-14 10:16:29)

0

16

а у меня нет желания тебя в этом убедить. если ты упертый - это не лечится. просто ты сравниваешь свои фотографии по качеству и идеи с работами человека умеющего просто нажимать кнопку.

Отредактировано Julia (2009-09-14 10:22:37)

0

17

у меня нет желания тебя в этом убедить. если ты упертый - это не лечится.

Не я один тут упертый ;)

свои фотографии по качеству и идеи с работами человека умеющего просто нажимать кнопку.

Ну я с твоими работами сравниваю сравниваю. Качество выше. :)

0

18

Ну я с твоими работами сравниваю сравниваю. Качество выше. smile.gif

ооо, ну если ты считаешь меня гением - это конечно круто, но это не показатель

Не я один тут упертый wink.gif

я тебе говорю очевидные вещи, а ты выпендриваешься

0

19

ооо, ну если ты считаешь меня гением - это конечно круто, но это не показатель

А разве ты не гений?

я тебе говорю очевидные вещи, а ты выпендриваешься

Они не очевидны :P

0

20

Но тем не менее качество фоток вполне на уровне.

Согласен с этим. Фото Волчары хорошие по качеству.  :)

Отредактировано Viking (2009-09-14 17:57:35)

0

21

Они не очевидны :P

как я уже говорила, дело твое. хочешь стоять на месте - стой.

Согласен с этим. Фото Волчары хорошие по качеству. smile.gif

если ты реально так говоришь - ты либо подлизываешься к Волчаре, либо желаешь ему зла и деградации, либо у тебя напрочь отсутствует чувство прекрасного.

Отредактировано Julia (2009-09-14 20:26:58)

0

22

как я уже говорила, дело твое. хочешь стоять на месте - стой.

просто ты совершенно ничего в этом не понимаешь или придуриваешься что бы подлизаться к Волчаре.

Понимаешь, Юля. Была бы ты признанным фотографом, к твоему мнению можно было бы прислушиваться. Но ты не ушла дальше меня, что бы могла меня чему-то учить или рекомендовать.
Мнение того кто делает фотки с жутко зашумленным небом не может считаться весомым в вопросах технического качества :)

Покажи мне на своем примере как надо фоткать. К чему слова?

0

23

во-первых, не нужно быть гениальным фотографом что бы критиковать, во-вторых не нужно быть гениальным фотографом что бы понять что твои фотографии не несут никакой ценности, а в-третьих я уже показывала.

0

24

а в прочем вот хороший сайт, тут наглядно видно что есть хорошо, а что есть плохо, с комментариями.

0

25

если ты реально так говоришь - ты либо подлизываешься к Волчаре, либо желаешь ему зла и деградации, либо у тебя напрочь отсутствует чувство прекрасного.

Ни первое - ни второе. Насчёт третьего ничего сказать не могу, потому что не знаю с чем сравнивать. Возможно по сравнению с твоим чувством прекрасного моё далеко позади, однако не вижу метода это выявить.
А говорю я реально, потому что по сравнению с моими фотографиями снятыми догадайся на что, фотографии Волчары действительно хорошего качества  :)

0

26

Вообще не понимаю, как можно желать Волчаре зла и деградации при том, что качество фотографий напрямую зависит от фотоаппарата))) Похвалив качество я косвенно хвалю его фотик. Тогда при чём тут зло и деградация? :)

0

27

А говорю я реально, потому что по сравнению с моими фотографиями снятыми догадайся на что, фотографии Волчары действительно хорошего качества

сравнивая твои рисунки с моими рисунками - я не становлюсь от этого великим художником. смысл улавливаешь?

Ни первое - ни второе.

не спорь с очевидными вещами. открой любой словарь и почитай кто такой критик и ты поймешь что я права.

0

28

Вообще не понимаю, как можно желать Волчаре зла и деградации при том, что качество фотографий напрямую зависит от фотоаппарата))) Похвалив качество я косвенно хвалю его фотик. Тогда при чём тут зло и деградация? smile.gif

вот ты еще раз подтверждаешь мои мысли о том, что ты в данной сфере совершенно безграмотный. во-первых, хороший фотограф и на мобильный телефон снимет отличную фотографию и не будет ему в этом ничего мешать, а во-вторых - тебе не кажется, что фотоаппарат сам снимать не будет, а хвалить человека за его фотоаппарат - значит подвергать сомнению наличие его собственных талантов!?

0

29

во-первых, хороший фотограф и на мобильный телефон снимет отличную фотографию и не будет ему в этом ничего мешать,

  :) Мы говорили о качестве фотографии, а не о красоте. С технической точки зрения на старый 2-х мегапиксельный сотовый с заляпанным окуляром качественную фотографию сделать не возможно. Опять же смотря с чем сравнивать.

не спорь с очевидными вещами. открой любой словарь и почитай кто такой критик и ты поймешь что я права.

Это сообщение точно мне? По контексту не подходит  :)

а хвалить человека за его фотоаппарат - значит подвергать сомнению наличие его собственных талантов!?

Ты слишком много придумываешь и делаешь из мухи слона  :)

0

30

Мы говорили о качестве фотографии, а не о красоте. С технической точки зрения на старый 2-х мегапиксельный сотовый с заляпанным окуляром качественную фотографию сделать не возможно. Опять же смотря с чем сравнивать.

да, и я тоже говорю о качественных фотографиях. это ты не можешь сделать хорошую фотографию на плохом фотоаппарате, а профессиональный фотограф может. а вот фраза про заляпанный окуляр - лишняя, заляпать можно что-угодно.

Ты слишком много придумываешь и делаешь из мухи слона smile.gif

я не придумываю, просто ты сначала пишешь, а потом думаешь как отмазаться от того что сказал уже.

0


Вы здесь » Still Water » Архив » срач