Still Water |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Still Water » Это интересно » Летающие тарелки
:wow:
Как-то даже не верится… Тем не менее — всё серьёзно: американская компания начала производство 2-местных летающих тарелок и будет продавать их всем желающим уже в 2008 году примерно по $90 тысяч! Сами аппараты готовы и многократно испытаны — они действительно вертикально взлетают и садятся. И они летают! Мечта о летающем автомобиле фактически сбылась!
Отредактировано Viking (2007-07-18 11:54:19)
В рамках уже начинающего входить в привычку спортивного интереса 
Читал как-то за последние 2 года журнал популярной механики и ещё одну книжку, как раз по темам летающих тарелок. Так вот, и там и там были сведенья о разработках немцами в годы Великой Отечественной Войны летающих тарелок. Типа думали они, что так круто будет и в войне авось да поможет) Однако как было довольно справедливо сказано, при том их уровне научного и технического развития, реализовать данный проект было невозможно. Опытные образцы летающих тарелок были, но от земли они отрывались на высоту значительно меньшую, чем предполагалось при рассчётах, и летать на них было не реально из-за большой неустойчивости и трудности в управлении. А ещё, если не изменяет память, у них была проблема с отводом тепла - двигатели тогда естественно были с КПД значительно меньше чем сейчас, а поэтому сильно нагревались. А так как летающая тарелка на большую часть состояла как раз из двигателя, то нагрев сказывался заметно. Вообщем особо полетать в те времена фашистам не удалось, и до серийного производства летающих тарелок дела у них не дошло.
Отредактировано Viking (2011-03-25 00:07:15)
Я тоже о таком читал.
Ну это говорит о том, что данная информация скорее всего верная
Да. Скорее всего, верная. Только вот почему немцев не устроили обычные самолеты?
Ну, самолётам нужна площадка для взлёта/посадки, плюс самолёт летит примерно по прямой достаточно предсказуемой траектории, подчиняясь законам аэродинамики и баллистики. Преимущество тарелки состояло бы в том, что она могла в полёте резко тормозить, зависать над одним местом, и вдруг лететь абсолютно в другую сторону. А самолёту чтобы развернуться назад нужно петлю нехилую сделать.
Хотя если сейчас более-менее рационально подумать, то летающая тарелка выглядит не слишком умной идеей. Вооружения на неё много не повесишь, высоту наверняка большую на ней не набрать, шума от неё тоже заметно больше будет, чем от машины, так что для диверсий и шпионажа вряд ли прокатит... Фиг знает почему немцы решили её сделать. Видно уже под конец войны, обескураженные проигрышами, в маразм впали.
Отредактировано Viking (2011-03-25 19:24:06)
Самолеты с вертикальным взлетом были разработаны, зависание на одном месте - не зависит от формы. Думаю, что эти же самолеты могут зависать на одном месте. Резкие торможение развороты чреваты перегрузками, которые не под силу выдержать человеку, так что тут тоже от формы не зависит.
Плюс ко всему, летающие тарелки тоже будут подчиняться законам аэродинамики и баллистики.
В общем, твой вариант про маразм мне очень нравится )
Ну, самолёты-то с вертикальным взлётом были разработаны, но гораздо позже. В те времена о них ещё не знали и походу не задумывались, что такое вообще реально Хотя даже если бы и задумались, с тем уровнем развития техники не думаю, что получилось бы что-то путёвое.
Да, тогда только-только начали разрабатывать самолеты с реактивным двигателем, и, если не ошибаюсь, в той же фашисткой Германии был разработан прототип, но почему-то в серию не пошел.
В общем, действительно, нифига бы у них не получилось сходу разработать реактивный самолет с вертикальным взлетом. Только что они тогда использовали в своих летающих тарелках?
И еще стоит заметить, что, насколько мне известно, самолеты с вертикальным взлетом на данный момент не используются в мире, даже с авианосцев, где, казалось бы, им самое место. Все дело в том, что они жрут очень много топлива. Так что, можно говорить о том, что данная технология также показала с не очень хорошей стороны.
Да, тогда только-только начали разрабатывать самолеты с реактивным двигателем, и, если не ошибаюсь, в той же фашисткой Германии был разработан прототип, но почему-то в серию не пошел.
Вероятно прототип ещё был не достаточно доработан, чтобы представлять какую-то сильную ценность. Или затраты на изготовление не оправдывали результатов при том уровне техники.
Насколько я знаю, немцы много ресурсов пустили на создание ракет фау-2.
В общем, действительно, нифига бы у них не получилось сходу разработать реактивный самолет с вертикальным взлетом. Только что они тогда использовали в своих летающих тарелках?
Двигатель внутреннего сгорания, я думаю Может дизельный или на керосине какой. Мог бы сказать точнее, но журнала "Популярной механики" нету под рукой, там вроде говорилось про это
Почитал журнал "Популярной механики". Оказывается я ошибался, там речь в основном шла не о немецких летающих тарелках, а о попытках сделать тарелку в Канаде, через несколько лет после войны (50-е годы).
В той тарелке уже использовались турбо реактивные двигатели.
Но ведь это не отменяет того, что в фашисткой Германии тоже проводили опыт с "тарелками"?
Разумеется не отменяет. Попытки создать тарелку в Канаде скорее всего состоялись как раз по той причине, что в фашистской Германии были начаты работы по этой теме. Вполне возможно, что в разработках тарелки в Канаде применяли участие бежавшие из Германии учёные.
Отредактировано Viking (2011-04-02 15:59:32)
Но опять таки, нафига она им была нужна?
Секретное оружие
Ну, если серьёзно, просто вначале от летающих тарелок очень много ожидали. По приблизительным рассчётам пришли к выводу, что летающая тарелка на реактивном двигателе может развивать скорость до 2000 м/с, при этом обладая прекрасной манёвренностью и не требуя взлетнопосадочной полосы. Народ загорелся и решил попробовать сделать. Все минусы данной затеи открылись только в процессе работы
Хм... А может их просто не довели до ума?
Может быть и так. Хотя иногда непонятно вообще можно ли довести до ума конструкцию. Вот хотя бы наш совецкий "Буран" взять. Была затрачена уйма средств (2 или 3 годовых бюджета страны), произведён удачный пуск, но всё равно программу прикрыли и вся эта идея канула в лету. И американцы сейчас Спейс Шаттл свой не стремятся развивать и модернизировать, походу тоже бросили задумку, несмотря на то, что долгое время им пользовались.
Так вот, отсюда вопрос, была ли вообще правильной идея создать такой многоразовый комплекс для запуска в космос? Изначально в этом видели много плюсов. Но сейчас, уже когда прошли десятелетия, только стало понятно, что это не так выгодно, как делать одноразовые ракеты. Иначе зачем бы от них отказались?
Поэтому не всегда в начале можно сказать, будет ли твоя задумка эффективной и можно ли её доработать настолько, чтобы она была круче других альтернативных вариантов.
Отредактировано Viking (2011-04-03 02:03:04)
Ну Буран приостановили как раз, когда Советский Союз разваливался. Не удивительно, что до этого проекта никому дела не стало. У США сейчас тоже нет необходимости развивать эту программу, т.к. с уходом главного конкурента ушло и соперничество и какие-то идеи. На луну мы сейчас тоже не летаем, но ведь это не значит, что те наработки были ошибочки или неправильны.
Ну Буран приостановили как раз, когда Советский Союз разваливался. Не удивительно, что до этого проекта никому дела не стало.
Но ведь "Протон" пускают даже после того, как Советский Союз развалился. Значит его выгоднее пускать
У США сейчас тоже нет необходимости развивать эту программу, т.к. с уходом главного конкурента ушло и соперничество и какие-то идеи. На луну мы сейчас тоже не летаем, но ведь это не значит, что те наработки были ошибочки или неправильны.
Тут дело не только в соперничестве (оно закончилось уже в 1991 году, а Шаттлы работают аж до 2011 года), сколько в оправданности затрат США на производство новых шаттлов. В этом году программа "Шаттл" закрывается, и их США использовать больше не будет, несмотря на то, что за счёт них можно доставлять крупногабаритные грузы для МКС (чуть подробнее - в википедии) .
Видимо дороговато всё-таки обходятся эти шаттлы, раз их закрывают, а новые на их место создавать не хотят.
Отредактировано Viking (2011-04-04 23:59:54)
"Протон" - это уже был разработан и доведен до ума. А "Бурану" это только предстояло.
Может быть и так, а может быть кому-то в руководстве просто Шаттлы на нравятся . Хотя, то, что Шаттлы дороги факт известный, но они и не развивались все это время. Тупо использовались те, что есть.
Если вдруг взять и решить снова делать Бураны заместо Протонов, то потребуется затратить деньги не только на сами Бураны, но и на специальный наземный комплекс, готовить новые технические требования и обучать рабочий персонал... Сами проверки и ремонт буранов тоже не дешево обойдутся. Видимо все эти затраты в сумме себя не оправдывают
Вот. Это тоже имеет огромное значение, т.к. придется всю инфраструктуру под новые корабли создавать. Есть "Протоны", они надежны, под них уже все создано, зачем делать что-то новое?
Ну, если это новое обещает огромную прибыль в конце, что может выражаться, скажем, в гораздо более дешёвой доставке грузов на орбиту, то на разработку такой вещи можно было бы и затратиться, даже если начальные затраты достаточно велики. Но это касается более перспективных разработок, чем "Буран" Какие-нибудь антигравитационные устройства или что-нить еще
Да. Антигравитация смогла бы перевернуть всю нашу жизнь, а не только космическую отрасль. Кто её разработает получит баснословную прибыль
Ну, это в лучшем случае
А в худшем?
А в худшем может что угодно быть
Если кому-то его исследования будут не выгодны, то ему могут помешать донести до народных масс его инновационные методы и идеи. Или присвоить его заслуги себе.
Это уже не последствия технологии, скорее дележка за кусок пирога.
Ну, так или иначе людской фактор И тому, кто её разработал, он может помешать получить баснословную прибыль)
Я об этом думал меньше всего. Мне больше нравится мысль то, как это изобретение перевернет наш взгляд на транспорт
Вы здесь » Still Water » Это интересно » Летающие тарелки